A razão através da fé

Por Blaise Pascal

Se nada se devesse fazer senão pelo o certo, nada se deveria fazer pela religião: pois ela não é
certa. Mas, quantas coisas se fazem pelo incerto! as viagens marítimas, as batalhas! Digo, pois, que nada se deveria fazer, pois nada é certo; e que há mais certeza na religião do
que na possibilidade de vermos o dia de amanhã: pois não é certo que veremos o dia de amanhã; mas é certamente possível que não o vejamos. Não se pode dizer o mesmo da religião. Não é certo que ela seja verdadeira; mas, quem ousará dizer que é certamente possível que não o seja? Ora, quando se trabalha para amanhã e pelo incerto, age-se com razão.

O QUE É MAIS VANTAJOSO: ACREDITAR OU NÃO ACREDITAR

NA RELIGIÃO CRISTÃ

Nossa alma está lançada no corpo, no qual acha número, tempo, dimensões. Raciocina sobre
isso e lhe dá o nome de natureza, necessidade, sem poder acreditar em outra coisa.
A unidade agregada ao infinito em nada o aumenta, do mesmo modo que um pé a uma
medida infinita. O finito se aniquila em presença do infinito e se torna um simples zero. Assim o
nosso espírito diante de Deus; assim a nossa justiça diante da justiça divina.
Não há tão grande desproporção entre a nossa justiça e a de Deus como entre a unidade e o
infinito.
É preciso que a justiça de Deus seja enorme como a sua misericórdia: ora, a justiça para com
os réprobos é menos enorme e deve aliviar menos do que a misericórdia para com os eleitos.
Sabemos que há um infinito e ignoramos a sua natureza, assim como sabemos que é falso que
os números sejam finitos; é, pois, verdade que há um infinito em número, mas não sabemos o
que ele é. É falso que seja par, é falso que seja ímpar; porque, acrescentando-lhe a unidade, ele
não muda de natureza: no entanto, é um número, e todo número é par ou é ímpar; isso é
verdadeiro para todos os números finitos.
Pode-se, pois, saber que existe um Deus sem saber o que ele é.
Conhecemos, pois, a existência e a natureza do finito, porque somos finitos e extensos como
ele.
Conhecemos a existência do infinito e ignoramos sua natureza, porque ele tem extensão como
nós, mas não tem limites como nós. Não conhecemos, porém, nem a existência nem a natureza
de Deus, porque ele não tem extensão nem limites.
Mas, pela fé, conhecemos sua existência; pela glória, conheceremos sua natureza. Ora, já
mostrei que não se pode conhecer bem a existência de uma coisa sem conhecer a sua natureza.
Falemos, agora, segundo as luzes naturais.
Se há um Deus, ele é infinitamente incompreensível, de vez que, não tendo nem partes nem
limites, nenhuma relação possui conosco: somos, pois, incapazes de conhecer não só o que ele é,
como também se ele é. Assim sendo, quem ousará empreender resolver essa questão? Não
somos nós, que nenhuma relação temos com ele.

Quem, pois, censurará os cristãos por não poderem dar satisfação de sua crença, eles que
professam uma religião de que não podem dar satisfação? Expondo-a ao mundo, eles declaram
que isso é uma tolice, stultitiam. No entanto, vós vos lastimais porque eles não a provam! Se a
provassem, faltariam à sua palavra; é por não terem provas que não lhes falta o senso. Sim; mas,
embora isso escuse os que assim a oferecem e os livre da censura de produzi-la sem razão, não
escusa os que a recebem.
Examinemos, pois, esse ponto, e digamos: Deus é, ou não é. Mas, para que lado penderemos?
A razão nada pode determinar ai. Há um caos infinito que nos separa. Na extremidade dessa
distância infinita, joga-se cara ou coroa. Que apostareis? Pela razão, não podeis fazer nem uma
nem outra coisa; pela razão, não podeis defender nem uma nem outra coisa.
Não acuseis, pois, de falsidade os que fizeram uma escolha, pois nada sabeis disso. "Não:
mas, eu os acusarei de terem feito, não essa escolha, mas uma escolha; porque, embora o que
prefere coroa e o outro estejam igualmente em falta, ambos estão em falta: o justo é não apostar".
Sim, mas é preciso apostar: isso não é voluntário; sois obrigados a isso; (e apostar que Deus
é, é apostar que ele não é). Que tomareis, pois? Vejamos, já que é preciso escolher, vejamos o
que menos vos interessa: tendes duas coisas que perder, o verdadeiro e o bem, e duas coisas que
empenhar, vossa razão e vossa vontade, vosso conhecimento e vossa beatitude; e vossa natureza
tem duas coisas que evitar, o erro e a miséria. Vossa razão não é mais atingida, desde que é
preciso necessariamente escolher, escolhendo um dentre os dois. Eis um ponto liquidado; mas,
vossa beatitude?

Pesemos o ganho e a perda, preferindo coroa, que é Deus. Estimemos as duas hipóteses: se
ganhardes, ganhareis tudo; se perderdes, nada perdereis. Apostai, pois, que ele é, sem hesitar.
Isso é admirável: sim, é preciso apostar, mas, talvez eu aposte demais.
Vejamos. Uma vez que é tal a incerteza do ganho e da perda, se só tivésseis que apostar duas
vidas por uma, ainda poderíeis apostar. Mas, se devessem ser ganhas três, seria preciso jogar
(desde que tendes necessidade de jogar) e seríeis imprudente quando, forçado a jogar, não
arriscásseis vossa vida para ganhar três num jogo em que é tamanha a incerteza da perda e do
ganho. Há, porém, uma eternidade de vida e de felicidade; e, assim sendo, quando houvesse uma
infinidade de probabilidades, das quais somente uma fosse por vós, ainda teríeis razão em
apostar um para ter dois, e agiríeis mal, quando obrigado a jogar, se recusásseis jogar uma vida
contra três num jogo em que, numa infinidade de probabilidades, há uma por vós, havendo uma
infinidade de vida infinitamente feliz que ganhar. Mas, há aqui uma infinidade de vida
infinitamente feliz que ganhar, uma probabilidade de ganho contra uma porção finita de
probabilidades de perda, e o que jogais é finito. Jogo é jogo: sempre onde há o infinito e onde
não há infinidade de probabilidades de perda contra a de ganho, não há que hesitar, é preciso dar
tudo; e, assim, quando se é forçado a jogar, é preciso renunciar à razão, para conservar a vida e
não arriscá-la pelo ganho infinito tão prestes a chegar quanto a perda do nada.
Por conseguinte, de nada serve dizer que é incerto ganhar-se e que é certo arriscar-se, e que a
infinita distância entre a certeza do que se expõe e a incerteza do que se deve ganhar iguala o
bem finito, que certamente se expõe, ao infinito incerto. Não é assim: todo jogador arrisca com
certeza para ganhar incertamente o finito, sem pecar contra a razão. Não há infinidade de
distância entre essa certeza do que se expõe e a incerteza do ganho; isso é falso. Há, na verdade,
infinidade entre a certeza de ganhar e a certeza de perder. Mas, a incerteza de ganhar é
proporcional à certeza do que se arrisca, segundo a proporção das probabilidades de ganho e de
perda; de onde se conclui que, havendo tantas probabilidades de um lado como do outro, a
aposta deve ser igual; e, então, a certeza do que se expõe é igual à incerteza do ganho; bem longe
está de ser infinitamente distante. E, assim, a nossa proposição é de uma força infinita, quando
há o finito que arriscar num jogo em que há tantas probabilidades de ganho como de perda, e o
infinito que ganhar. Isso é demonstrativo; e, se os homens são capazes de algumas verdades, essa é uma delas.

Eu o declaro e o confesso. Mas, não haverá ainda um meio de ver o segredo do jogo?
Sim, a Escritura, e o resto, etc.
Sim; mas, tenho as mãos atadas e a boca muda; forçam-me a apostar, e não estou em
liberdade; não me soltam, e sou feito de tal maneira que não posso crer. Que quereis, pois, que
eu faça?
É verdade. Mas, conhecei ao menos a vossa impotência para crer, já que a razão a isso vos
conduz, e que todavia não o podeis; trabalhai, pois, não para vos convencerdes pelo aumento das
provas de Deus, mas pela diminuição das vossas paixões. Quereis chegar à fé, mas ignorais o
caminho; quereis curar-vos da infidelidade, mas pedis os remédios: aprendei com os que
estiveram atados como vós e que apostam agora todo o seu bem; são pessoas que se curaram do
mal de que desejais curar-vos. Segui a maneira pela qual começaram: fazendo como se
acreditassem, tomando água benta, mandando dizer missas, etc. Naturalmente, isso vos fará crer e vos embrutecerá.
Mas, é o que receio. E porquê? que tendes que perder?

Blaise Pascal

Cientistas que creram em Deus

Nicolau Copérnico (1473-1543)
Copérnico foi o astrônomo polonês que propôs o primeiro sistema de planetas matematicamente baseado ao redor do sol. Ele lecionou em várias universidades européias, e tornou-se um cônego da igreja Católica em 1497. Seu novo sistema foi apresentado realmente pela primeira vez nos jardins do Vaticano, em 1533, ao Papa Clemente VII, que o aprovou, e Copérnico foi encorajado a publicá-lo sem demoras. Copérnico nunca esteve sob qualquer ameaça de perseguição religiosa - e ele foi encorajado a publicar a sua obra tanto pelo Bispo Católico Guise, como também pelo Cardeal Schonberg e pelo Professor Protestante George Rheticus. Copérnico se referia às vezes a Deus em suas obras, e não via seu sistema como em conflito com a Bíblia.

Johannes Kepler (1571-1630)
Kepler foi um brilhante matemático e astrônomo. Ele primeiramente trabalhou com a luz, e estabeleceu as leis do movimento planetário em torno do sol. Ele também chegou perto de atingir o conceito Newtoniano da gravidade universal - bem antes de Newton nascer! Sua introdução da idéia de força na astronomia, a mudou radicalmente numa direção moderna. Kepler era um luterano extremamente sincero e piedoso, cujas obras sobre a astronomia continham escritos sobre como o espaço e os corpos celestiais representam a Trindade. Kleper não sofreu perseguição por causa de sua aberta confissão de um sistema heliocêntrico, e, deveras, foi lhe permitido, mesmo sendo um protestante, permanecer na Universidade Católica de Graz como um professor (1595-1600), quando outros protestantes tinham sido expulsos!

Galileu Galilei (1564-1642)
Galileu é freqüentemente lembrado por seu conflito com a Igreja Católica Romana. Sua obra controversa sobre o sistema solar foi publicada em 1663. Ela não tinha provas de um sistema solar heliocêntrico (as descobertas do telescópio de Galileu não indicavam uma terra em movimento), e sua única "prova", baseada sobre as marés, era inválida. Ela ignorou as órbitas elípticas corretas dos planetas, publicadas há vinte e cinco anos atrás, por Kepler. Visto que sua obra acabou colocando o argumento favorito do Papa na boca do tolo no diálogo, o Papa (um velho amigo de Galileu) ficou muito ofendido. Após o "teste" e, tendo sido proibido de ensinar o sistema heliocêntrico, Galileu fez sua obra teórica mais útil, que foi sobre dinâmica. Galileu disse expressamente que a Bíblia não podia errar, ele viu seu sistema relacionado ao assunto de como a Bíblia deve ser interpretada.

René Descartes (1596-1650)
Descartes foi um matemático, cientista e filósofo francês, que tem sido chamado o pai da filosofia moderna. Seus estudos escolares fizeram com que ele ficasse insatisfeito com a filosofia precedente: Ele tinha uma profunda fé religiosa como um Católico, que ele reteve até o dia de sua morte, junto com desejo resoluto e apaixonado de descobrir a verdade. Aos 24 anos de idade teve um sonho, e sentiu o chamado vocacional para buscar trazer o conhecimento num único sistema de pensamento. Seu sistema começou perguntando o que se pode ser conhecido, se tudo mais for duvidoso - sugerindo o famoso "Penso, logo existo". Realmente, é freqüentemente esquecido que o próximo passo para Descartes foi estabelecer a mais próxima certeza da existência de Deus - porque somente se Deus existe e não queira que sejamos enganados pelas nossas experiências, podemos confiar em nossos sentidos e processos lógicos de pensamento. Deus é, portanto, central em toda a sua filosofia. O que ele realmente queira, era ver sua filosofia adotada como padrão do ensino Católico. René Descartes e Francis Bacon (1561-1626) são geralmente considerados como as figuras-chave no desenvolvimento da metodologia científica. Ambos tinham sistemas nos quais Deus era importante, e ambos pareciam mais devotos do que o normal para a sua era.

Isaac Newton (1642-1727)
Na ótica, mecânica e matemática, Newton foi uma figura de gênio e inovação indisputável. Em toda sua ciência (incluindo a química), ele viu a matemática e os números como centrais. O que é menos conhecido é que ele foi devotamente religioso e via os números como envolvidos no entendimento do plano de Deus, na Bíblia, para a história. Ele produziu uma grande quantia de trabalho sobre numerologia bíblica, e, embora alguns aspectos de suas crenças não fossem ortodoxos, ele estimava a teologia como muito importante. Em seu sistema de física, Deus é essencial para a natureza e a perfeição do espaço. Em Principia ele declarou: "Este magnífico sistema do sol, planetas e cometas, poderia proceder somente do conselho e domínio de um Ser inteligente e poderoso. E, se as estrelas fixas são os centros de outros sistemas similares, estes, sendo formados pelo mesmo conselho sábio, devem estar todos sujeitos ao domínio de Alguém; especialmente visto que a luz das estrelas fixas é da mesma natureza que a luz do sol e que a luz passa de cada sistema para todos os outros sistemas: e para que os sistemas das estrelas fixas não caiam, devido à sua gravidade, uns sobre os outros, Ele colocou esses sistemas a imensas distâncias entre si.".

Robert Boyle (1791-1867)
Um dos fundadores e um dos primeiros membro-chave da Sociedade Real, Boyle deu seu nome à "Lei de Boyle" para os gases, e também escreveu uma obra importante sobre química. A Enciclopédia Britânica diz dele: "Por sua vontade ele doou uma série de leituras, ou sermões, que ainda continuam, para defender a religião Cristã contra os infiéis notórios...Como um Protestante devoto, Boyle teve um interesse especial na promoção da religião Cristã no exterior, dando dinheiro para traduzir e publicar o Novo Testamento para o irlandês e turco. Em 1690, ele desenvolveu suas visões teológicas no The Christian Virtuoso (O Cristão Virtuoso), que ele escreveu para mostrar que o estudo da natureza era um dever religioso central". Boyle escreveu contra os ateus em seus dias (a noção de que o ateísmo é uma invenção moderna é um mito), e foi claramente um Cristão muito mais devoto do que a maioria em sua época.

Michael Faraday (1791-1867)
O filho de um ferreiro que se tornou um dos maiores cientistas do século XIX. Sua obra sobre a eletricidade e magnetismo não somente revolucionou a física, mas conduziu à muitas coisas que fazem parte do nosso estilo de vida hoje, as quais dependem dela (incluindo computadores, linhas de telefone e web sites). Faraday foi um Cristão devoto, membro do Sandemanianismo [Nota do tradutor: seita cristã fundada em aproximadamente 1730, na Escócia, por John Glas (1695-1773), um ministro presbiteriano da Igreja da Escócia, juntamente com o seu genro, Robert Sanderman, de quem é derivado o nome da seita], o que significativamente o influenciou e fortemente afetou a maneira na qual ele se aproximou e interpretou a natureza. Os Sandemanianos se originaram dos presbiterianos que rejeitaram a idéia de igrejas estatais, e tentaram voltar ao tipo de Cristianismo do Novo Testamento.

Gregor Mendel (1822-1884)
Mendel foi o primeiro a lançar os fundamentos matemáticos da genética, o qual veio a ser chamado "Mendelianismo". Ele começou sua pesquisa em 1856 (três anos antes de Darwin publicou sua Origens das Espécies) no jardim do Monastério no qual ele era um monge. Mendel foi eleito Abade de seu Monastério em 1868. Sua obra permaneceu comparativamente desconhecida até a virada do século, quando uma nova geração de botânicos começaram a achar resultados similares e a "redescobri-lo" (embora suas idéias não fossem idênticas às suas). Um ponto interessante é que 1860 foi a década da formação do X-Clube, dedicado à diminuição das influências religiosas e propagação de uma imagem de "conflito" entre ciência e religião. Um simpatizante foi Francis Galton, primo de Darwin, cujo interesse científico estava na genética (um proponente da eugenia - aperfeiçoamento da raça humana para "melhorar" o estoque). Ele estava escrevendo sobre como a "mente sacerdotal" não era propícia à ciência, enquanto que, quase ao mesmo tempo, um monge australiano estava dando um santo inovador na genética. A redescoberta da obra de Mendel veio tarde demais para afetar a contribuição de Galton.

Kelvin (William Thompson) (1824-1907)
Kelvin foi o primeiro dentre um pequeno grupo de cientistas britânicos que ajudaram a lançar os fundamentos da física moderna. Sua obra cobriu várias áreas da física, e é dito ele ter mais cartas com o seu nome do que qualquer outra pessoa na Comunidade Britânica, visto que ele recebeu numerosos graus de honorários das Universidades Européias, que reconheceram o valor de sua obra. Ele foi um Cristão muito comprometido, certamente mais religioso que a maioria de sua época. Interessantemente, seus companheiros físicos, George Gabriel Stokes (1819-1903) e James Clerk Maxwell (1831-1879), foram também homens de profundo comprometimento Cristão, numa era quando muitos eram Cristãos nominais e apáticos, ou simplesmente anti-Cristãos. A Enciclopédia Britânica diz: "Maxwell é considerado por muitos dos físicos modernos como o cientista do século XIX que teve a maior influência sobre os físicos do século XX; ele é posto ao lado de Sir Isaac Newton e Albert Einstein, por causa da natureza fundamental de suas contribuições". Lord Kelvin foi um criacionista da Terra antiga, que estimava a idade da Terra como sendo algo entre 20 milhões e 100 milhões de anos, com um limite máximo de 500 milhões, baseado nas taxas refrescantes.

Max Planck (1858-1947)
Planck fez muitas contribuições para a física, mas é mais conhecido pela teoria quantum, a qual tem revolucionado nosso entendimento dos mundos atômicos e sub-atômicos. Em sua palestra "Religião e Ciência Natural", Planck expressou a visão de que Deus está presente em todos os lugares, e sustentou que "a santidade da Deidade inteligível é transmitida pela santidade de símbolos". Os ateus, ele pensava, dão muita atenção ao que são meramente símbolos. Planck foi um representante da igreja de 1920 até a sua morte, e cria num Deus todo-poderoso, onisciente e beneficente (embora não necessariamente um Deus pessoal). Tanto a ciência como a religião travaram uma "incansável batalha contra o ceticismo e dogmatismo, contra a incredulidade e a superstição", com o objetivo "direcionado para Deus!"

Albert Einstein (1879-1955)
Einstein é provavelmente o cientista mais conhecido e mais altamente reverenciado do século XX, e está associado com as maiores revoluções em nosso pensamento sobre tempo, gravidade e a conversão de matéria em energia (E=mc2). Embora nunca tenha chegado a crer num Deus pessoal, ele reconheceu a impossibilidade de um universo não-criado. A Enciclopédia Britânica diz dele: 'Firmemente negando o ateísmo, Einstein expressou uma crença no "Deus de Espinoza, que se revela na harmonia do que existe'". Isto realmente motivou seu interesse na ciência, como ele certa vez afirmou a um jovem físico: "Eu não sei como Deus criou este mundo, eu não estou interessado neste ou naquele fenômeno, no espectro deste ou daquele elemento. Eu quero conhecer os Seus pensamentos, o resto são detalhes". O famoso epíteto de Einsten sobre o "princípio da incerteza" era que "Deus não joga dados" - e para ele esta foi uma real declaração sobre um Deus em quem ele cria. Uma das suas afirmações famosas é: "Ciência sem religião é coxa, religião sem ciência é cega".

Outros: Louis Pasteur, Blaise Pascal, Francis Bacon, Gottfried Leibnitz, Francis Colins, etc.

Meus pastores preferidos:

Napoleão Falcão: http://www.prnapoleaofalcao.com/
Silas Malafaia: http://www.prsilasmalafaia.com.br/
Carvalho Júnior: http://www.carvalhojunior.com/
Yossef Akiva: http://www.yossefakiva.com.br/
Hidekazu Takayama: http://www.cristovive.inf.br/
Marco Feliciano: http://www.marcofeliciano.com.br/

Meus evangelistas preferidos:

Josué Yrion: http://www.josueyrion.org/

Benny Hinn: http://www.bennyhinn.org/

T.L. Osborn: http://www.osborn.org/

Reinhard Bonnke: http://www.bonnke.com.br/novo/

Meus teólogos preferidos:

Russel Shed: http://pt.wikipedia.org/wiki/Russell_Shedd

Wim Malgo: http://www.chamada.com.br/livraria/autores/?cod=WM

Abraão de Almeida: http://prabraao.com/

Uma carta aberta ao mundo

Ariel Ben Attar, um cidadão israelense, escreveu a seguinte carta aberta ao "mundo":

Querido Mundo:

Sei que você está contrariado conosco, aqui em Israel. Na verdade, parece que você está bem zangado, furioso até (ultrajado?). De fato, a cada par de anos você parece ficar aborrecido por nossa causa. Hoje, é a "brutal repressão aos palestinos"; ontem, era o Líbano; antes disso, foram o bombardeio do reator nuclear em Bagdá, a Guerra do Yom-Kippur e a Campanha do Sinai.

Parece que os judeus que triunfam e, portanto, sobrevivem, incomodam você especialmente.

Evidentemente, querido mundo, muito antes de existir Israel, nós – o povo judeu – já o incomodávamos. Contrariamos o povo alemão que elegeu Hitler, incomodamos o povo austríaco, que aplaudiu a entrada dos nazistas em Viena, e irritamos uma porção de nações eslavas – poloneses, eslovacos, lituanos, ucranianos, russos, húngaros e romenos.

Temos um longo histórico de momentos em que o irritamos, querido mundo. Incomodamos os cossacos de Chmielnicki, que massacraram dezenas de milhares de nós em 1648-1649; perturbamos os cruzados que, em seu caminho para libertarem a Terra Santa, estavam tão contrariados com os judeus que assassinaram incontáveis dos nossos. Durante séculos, incomodamos a Igreja Católica, que deu tudo de si para definir nosso relacionamento por meio de inquisições. Perturbamos até o inimigo supremo da Igreja, Martim Lutero, que, em sua conclamação para incendiar as sinagogas e os judeus dentro delas, demonstrou um admirável espírito ecumênico cristão.

Acabamos ficando tão aborrecidos por incomodar você, querido mundo, que decidimos deixá-lo – por assim dizer – e estabelecemos um Estado judeu. O argumento era que, vivendo em contato próximo com você, como estrangeiros-residentes nos vários países que o compõem, nós o incomodávamos, irritávamos e perturbávamos. Portanto, seria uma excelente idéia deixá-lo para que você nos amasse. Assim, decidimos voltar para casa – para o mesmo país de origem do qual fomos expulsos há 1900 anos por um romano que, aparentemente, também incomodamos.

Infelizmente, porém, querido mundo, parece que você é difícil de agradar. Tendo deixado você e seus pogroms e inquisições, cruzadas e holocaustos, tendo nos afastado do mundo em geral para vivermos em paz no nosso pequeno Estado, continuamos a incomodá-lo. Você está aborrecido porque reprimimos os pobres palestinos. Está profundamente irado pelo fato de não abrirmos mão dos territórios de 1967, que obviamente são o obstáculo para a paz no Oriente Médio. Moscou está aborrecida, e Washington está triste. Os árabes "radicais" estão perturbados e os gentis e moderados egípcios estão chateados.

Bem, querido mundo, analise a reação de um judeu comum de Israel. Em 1920, 1921 e 1929 não havia territórios ocupados em 1967 para impedirem a paz entre judeus e árabes. Na verdade, não havia nenhum Estado judeu para incomodar ninguém. Apesar disso, os mesmos palestinos oprimidos e reprimidos esquartejaram dezenas de judeus em Jerusalém, Jaffa, Safed e Hebron. Na verdade, 67 judeus foram massacrados num único dia, em 1929, na cidade de Hebron. Querido mundo, por que os árabes – os palestinos – massacraram 67 judeus num único dia em 1929? Será que foi por causa da fúria deles devido à agressão israelense em 1967? E por que 510 judeus, homens, mulheres e crianças, foram assassinados nas rebeliões árabes entre 1936-1939? Foi porque os árabes estavam abalados por causa de 1967?

Quando você, querido mundo, propôs em 1947, nas Nações Unidas, um Plano de Partilha que teria criado um "Estado Palestino" ao lado de um minúsculo Estado de Israel, os árabes gritaram "não", foram à guerra e mataram 6.000 judeus. Será que esse "incômodo" também foi causado pela agressão de 1967? E, por falar nisso, querido mundo, por que, na época, não ouvimos seu grito de "aborrecimento"?

Os pobres palestinos, que hoje matam judeus com explosivos, bombas incendiárias e pedras, são parte do mesmo povo que – quando tinha todos os territórios que agora exige para seu Estado – tentou jogar o Estado judeu para dentro do mar. As mesmas faces retorcidas, o mesmo ódio, o mesmo grito de "itbach-al-yahud" (massacrem os judeus!), que vemos e ouvimos atualmente, eram vistos e ouvidos naquela época. O mesmo povo, o mesmo sonho – destruir Israel. O que eles não conseguiram fazer no passado, sonham fazer no presente, mas não devemos "reprimi-los".

Querido mundo, você ficou indiferente durante o Holocausto. Em 1948, quando sete países deflagraram uma guerra, que a Liga Árabe orgulhosamente comparou aos massacres mongóis, você assistiu de camarote. Quando Nasser, barbaramente aclamado por uma turba selvagem em todas as capitais árabes do mundo, jurou atirar os judeus ao mar em 1967, você não se abalou. E você assistiria de camarote amanhã, se Israel estivesse enfrentando a extinção.

Como sabemos que os árabes-palestinos sonham todos os dias com essa extinção, faremos todo o possível para permanecermos vivos em nosso próprio país. Se isso o aborrece, querido mundo, bem – pense sobre quantas vezes no passado você nos aborreceu. Em cada evento, querido mundo, quando você se sente incomodado por nós, eis aqui um judeu em Israel que não lhe dá a mínima.

Ariel Ben Attar - Israel (http://www.beth-shalom.com.br/)

Publicado anteriormente na revista Notícias de Israel, novembro de 2002